MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229960860 · doi:10.1016/s1365-6937(09)70161-3

H2O Innovation Inc, Canada

2009· article· en· W4229960860 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFiltration Industry Analyst · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarnings before interest, taxes, depreciation, and amortizationFinanceAmortizationFixed assetEquity (law)TariffBusinessProduction (economics)DebtEconomicsContext (archaeology)Diversification (marketing strategy)International economicsMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to electricity is a major issue in West Africa. Governments have a difficult equation to solve. They naturally seek to offer their people a cheap kWh. But they are constrained by a production based largely on oil and therefore highly volatile production costs. How to fix an acceptable tariff, taking into account the investment needs required to expand the network and increase production? This analysis should provide some answers.The study presented in this paper provides a financial analysis of electricity utilities in West Africa. It allows a comparison of performances on a number of key financial ratios related to operations (Earning Before Interest Taxes Debt and Amortization/sales, working capital requirement/sales, days of receivables or payables), investment (net fixed assets/gross fixed assets), bank financing (financial structure, debt/EBITDA, interest expense/EBITDA) and economic and financial returns (Return On Capital Employed, Return On Equity).The conclusion focuses on the growth opportunity that the electricity sector could represent for each country. But this opportunity may only materialize if the EBITDA margins are restored. The available options appear limited and must be assessed taking into account the context of each country: tariff increase, improvement of technical losses or diversification into means of production no longer based primarily on oil or gas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFiltration Industry AnalystMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207