Notice bibliographique
Résumé
This book argues that Victorian culture perceived the orphan as a scapegoat - a promise and a threat, a poison and a cure. It first establishes a discursive context in which to read the orphan figure as embodying a difference within the family. To do so, it describes the figure of Heathcliff in Wuthering Heights against a number of discourses - namely, those of the foundling, the orphan as foreigner, and the orphan as criminal. The book then looks at the role of the orphan and popular orphan adventure narratives in policing and extending empire. It considers Charles Dickens's 'The Perils of Certain English Prisoners, and Their Treasure in Women, Children, Silver and Jewels' within the context of both the Indian Mutiny of 1857 and Dickens's own imperial sympathies. The book also offers the historical context for the schemes adopted at the time for emigrating orphans. It focuses on the three main destinations -Bermuda, New South Wales and Canada - in order to consider the motivations behind the emigrating of orphans and the contemporary evaluations of it. In this historical context, the book positions Rose Macaulay's Orphan Island (1924), which in its Utopian framework poses problems for the both the rationale of the schemes and for current debates within post-colonial studies. It further looks at the exiling of difference, in George Eliot's Daniel Deronda and the return of the exiled orphan from the colonies to the heart of empire, London, in Dickens's The Mystery of Edwin Drood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,181 | 0,054 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».