MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4229981517 · doi:10.24124/2003/bpgub1256

Women with developmental disabilities and sexual abuse : an analysis of the (draft) practice guidelines for Part 3 of the Adult Guardianship Act

2003· dissertation· en· W4229981517 sur OpenAlexaff
Heather Gwen Aase

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal guardianPsychologyVulnerable adultSexual abusePovertyLegislationCriminologyPolitical scienceDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineLawPoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This modified case study critically explores the issue of women with developmental disabilities and sexual abuse and analyzes the (Draft) Ministry of Children and Family Development Practice Guidelines (policy) developed in response to the Adult Guardianship Act (Part 3) Support and Assistance to Abused and Neglected Adults (the Act). This project is grounded in a comprehensive review of the literature relating to women with disabilities and abuse. The development of the Act and policy are explored in both historical and contemporary contexts. It has been estimated that women with disabilities risk of abuse ranges from one and a half to five times greater than women without disabilities of similar age. This project will posit that negative assumptions and beliefs play a major role in socially constructed myths and stereotypes that act to negate women with disabilities. The root causes of society's negative attitude towards people with disabilities are a subscription to the medical model of disability and, more generally, capitalist society which inherently devalues people with developmental disabilities. This project seeks to analyze the Act through the framework of a social model of disability. A social model of disability contends that disability is the outcome of social arrangements which work to limit the activities of people with impairments by erecting social barriers. The policy does not address major structural barriers individuals with disabilities face. For instance, poverty, lack of educational opportunities, and unemployment. The policy does however, help to create awareness of the issue of abuse among women with disabilities and additionally, their right to self-determination. Finally, the Act acknowledges that abuse is a community problem through the creation of Community Response Networks which may help to alleviate abuse through education and ultimately societal change.--Page ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207