Science and Sustainable Use: Views of Marine Turtle Conservation Experts
Notice bibliographique
Résumé
Sustainable use is central to contemporary conservation policy as espoused by many of the major wildlife conservation organizations and is one indicator of a shift in policy away from exclusionary practices restricting access toward more inclusive ones that involve some form of resource use. As with many policies, sustainable use in theory may encounter problems in transition to practice. Problems arise based on the biology of the species or system in question and on the dynamics of the economic, social, political, and cultural systems that guide or regulate use. As a result of these problems, and of other moral and philosophical objections, opponents of applying the concept of sustainable use to wildlife are many. Based on in-depth interviews conducted with 38 conservation experts in 1995, this paper examines the views of a specific group of conservation experts (those interested in marine turtle biology and/or conservation) on the commercial consumptive use of marine turtles and their eggs. Results reveal a variety of positions on use, all of which were justified on scientific grounds. Key characteristics distinguishing between interviewees were how they dealt with uncertainty and their assumptions about economics and commerce. While denying the role of “other” issues in influencing their own opinions, experts saw opposing views as influenced by emotions. Beyond the immediate world of marine turtle conservation, results presented and conclusions reached may be indicative of the wider challenges posed by commercial use of wildlife, regardless of the species in question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».