Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT This study addresses questions about the productivity of Cascadia mainshock–aftershock sequences using earthquake catalogs produced by the Geological Survey of Canada and the Pacific Northwest Seismic Network. Questions concern the likelihood that future moderate to large intermediate depth intraslab earthquakes in Cascadia would have as few detectable aftershocks as those documented since 1949. More broadly, for Cascadia, we consider if aftershock productivities vary spatially, if they are outliers among global subduction zones, and if they are consistent with a physical model in which aftershocks are clock-advanced versions of tectonically driven background seismicity. A practical motivation for this study is to assess the likely accuracy of aftershock forecasts based on productivities derived from global data that are now being issued routinely by the U.S. Geological Survey. For this reason, we estimated productivity following the identical procedures used in those forecasts and described in Page et al. (2016). Results indicate that in Cascadia we can say that the next intermediate depth intraslab earthquake will likely have just a few detectable aftershocks and that aftershock productivity appears to be an outlier among global subduction zones, with rates that on average are lower by more than half, except for mainshocks in the upper plate. Our results are consistent with a clock-advance model; productivities may be related to the proximity of mainshocks to a population of seismogenic fault patches and correlate with background seismicity rates. The latter and a clear correlation between productivities with mainshock depth indicate that both factors may have predictive value for aftershock forecasting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».