MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230009826 · doi:10.1111/j.1469-8749.2005.tb01053.x

Developmental and functional outcomes in children with global developmental delay or developmental language impairment

2007· article· en· W4230009826 sur OpenAlexafffund
Michael Shevell, Annette Majnemer, Robert W. Platt, Richard Webster, Rena Birnbaum

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBattelle
Mots-clésGlobal developmental delayCohortMedicinePediatricsInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preschool children diagnosed with either global developmental delay (GDD) or developmental language impairment (DLI) were reassessed during their early school years with standardized developmental (Battelle Developmental Inventory [BDI]) and functional (Vineland Adaptive Behavior Scale [VABS]) outcome measures. Of an original cohort of 99 children with GDD and 70 children with DLI assessed and diagnosed at a mean age of 3 years 5 months (SD 1.1) and 3 years 7 months (SD 0.7) respectively, 48 children (34 [71%] males) with GDD and 43 children (36 [84%] males) with DLI were reassessed at a mean age of 7 years 4 months (SD 0.9) and 7 years 5 months (SD 0.7) respectively. The overall total mean BDI score for children with GDD was 66.4 (SD 4.3) versus 71.9 (SD 8.2) for children with DLI (p=0.002). On each subdomain of the BDI, except communication, mean scores for the GDD group were significantly lower than for the DLI group (p<0.05). Similarly, the VABS total score for the GDD group was significantly lower than for the DLI group (p<0.001). For each subdomain of the VABS, the GDD group scored significantly lower than the DLI group (p<0.001). The proportion of children falling below meaningful cut-offs on the outcome measures selected was significantly higher for those initially diagnosed with GDD. Preschool diagnosis of either GDD or DLI has later prognostic validity with regard to persisting developmental and functional deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207