Editorial: Canadian Association on Gerontology Policy Statement on Assistive Devices for Seniors
Notice bibliographique
Résumé
Statement of the Problem:Canada has no consistent policy on technology-related assistance for individuals with disabilities and/or physical limitations, or on financial assistance with the acquisition of such devices.Evidence suggests that financing is a major barrier to the use of assistive devices (LaPlante, Hendershot, & Moss, 1997;Kozarevic & Israel, 1987).This barrier has resulted in a lack of systematic reporting requirements for assistive devices services among direct-service programs, a lack of uniform classification of assistive devices expenditures, and blurred distinctions between assistive and mainstream technology (Mendelsohn, 1997).Scope: Assistive devices include "any item, piece of equipment, or product system, whether acquired commercially off the shelf, modified, or customized, that is used to increase, maintain, or improve functional capabilities of individuals with disabilities" (U.S. Technology Related Assistance for Individuals with Disabilities Act of 1988, Tech Act, 29 USC Sec.2201).Categories of assistive devices used by seniors include those for mobility, personal care, home skills, and leisure activities (Axell & Yasuda, 1993).There is insufficient evidence to support or refute the claim that assistive devices promote independence for seniors.However, it is known that assistive devices are commonly used by seniors; for example, nearly 35 per cent of Canadians 75 years and older use one or more devices, with vision aids being used by 90 per cent, and mobility and hearing aids increasing in use after 50 years of age to about 50 and 60 per cent respectively (Forbes, Hayward, & Agwani, 1993). Analysis of the Evidence:The fact that seniors who require assistive devices frequently either do not receive or do not use them suggests a lack of effectiveness in promoting seniors' independence through this means.Low education (Forbes et al., 1993), rural residence (Forbes et al., 1993;Kozarevic & Israel, 1987), social isolation (Forbes et al., 1993), female gender (Forbes et al., 1993;Kozarevic & Israel, 1987), membership in populations known to be underserved by systems for health and welfare (i.e., aboriginals and rural residents) (Galvin, 1997), and advanced age (Kozarevic & Israel, 1987) are associated with non-use and/or under-use by those who require assistive devices.However, it is important to note
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,045 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».