Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Andri Gerber: You are a sociologist working on a wide array of topics, ranging from architecture to urban design, and more recently, on religion.It seems that the subject of video games is still not heavily researched in sociology, or at least many bemoan the scarce literature in this field.Silke Steets: There have been some interesting insights into how "games" in general can be described sociologically.This was done, for example, by Canadian-American sociologist Erving Goffman in his book Encounters.Two Studies in the Sociology of Interaction (1961).Goffman, among others, reflects upon the difference between the sphere of everyday life and the sphere of games.Both are characterized by a specific state of mind: Whereas we have a pragmatic interest in "surviving" in the sphere of everyday life, we can strip off that "seriousness" in the sphere of games.Still, and somehow paradoxically, games need to be taken seriously, in order to create their own immersive world.Another example from the sociology of games is the notion of "gamification," which presents investigations into how games and competitions have been applied as neoliberal strategies within the framework of our economic system and structures.Gerber: You recently published a great book, Der sinnhafte Auf bau der gebauten Welt (2015), in which you consider architectural objects as "social realities," following and seemingly inverting the theories of Peter Ludwig Berger (1929-2017), Thomas Luckmann (1927-2016), and George Herbert Mead (1863-1931), among others.When we consider architecture in video games, it is supposed to mimic reality, but in doing so, it is obviously a construction.My first question is in relation to this topic is: How would
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle