MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230032536 · doi:10.1093/condor/109.4.870

Species Differences in the Songs of the Critically Endangered Niceforo's Wren and the Related Rufous-and-White Wren

2007· article· en· W4230032536 sur OpenAlexaff
Sandra V. Valderrama, Jorge Parra, Daniel J. Mennill

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlumageBiologySubspeciesZoologyEndangered speciesFeatherEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Niceforo's Wrens (Thryothorus nicefori) and Rufous-and-white Wrens (Thryothorus rufalbus) are closely related Neotropical birds. Niceforo's Wrens, critically endangered endemic Colombian songbirds, are generally considered a sister species to Rufous-and-white Wrens, although some have suggested that they may represent a well-marked race. A careful comparison of the two taxa has never been conducted. Here we present a thorough study of the songs of male Niceforo's and Rufous-and-white Wrens based on recordings collected throughout both species' geographic ranges. Both species sing low-pitched songs composed of varied pure tone whistles. Niceforo's Wren songs are shorter and simpler with fewer syllables and syllable types; they have higher frequency trills and terminal syllables; and they have distinctive terminal syllables with a broader bandwidth, higher frequency of maximum amplitude, and a larger number of frequency modulations. Discriminant analysis based on fine structural details of songs differentiates the two species. In a subspecies-level discriminant analysis, all five subspecies of Rufous-and-white Wren cluster together and are distinct from Niceforo's Wren. Comparisons of morphometric measurements and plumage features reveal parallel differences in body size (Niceforo's Wrens are larger for most measurements) and plumage color (Niceforo's Wrens are more gray than Rufous-and-white Wrens). This study is the first to compare Rufous-and-white versus Niceforo's Wrens with a quantitative approach and supports the idea that these taxa are best understood as distinct species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207