MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230033534 · doi:10.1017/cbo9781139872072.019

The Invisibles

2015· book-chapter· en· W4230033534 sur OpenAlexaboutno aff
Steven Lubet

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiterature: history, themes, analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionHistoryLawArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ON A SINGLE SUMMER AFTERNOON IN Oberlin, John Brown, Jr., had enlisted more black volunteers than his father was able to attract on any other occasion during the entire eighteen months that he was actively seeking troops for the Harper's Ferry operation. For the most part, the elder Brown failed badly in his efforts to recruit African-Americans. Both Harriet Tubman and Frederick Douglass declined to join him, and only one of the thirty-four black signatories of the Chatham Constitution eventually showed up at Harper's Ferry. Even Richard Richardson, a runaway slave who had joined Brown in Kansas and had participated in the Missouri rescue, remained in Canada rather than participate in the invasion of Virginia. Brown had figured heavily on the availability of black troops, depending on them to inspire local slaves to join his rebellion. As he proposed to Frederick Douglass, Brown had a “special purpose” in mind for his black comrades. “When I strike, the bees will begin to swarm, and I shall want you to help hive them.” Douglass demurred, later explaining that either “my discretion or my cowardice made me proof against the dear old man's eloquence.” But even without Douglass or another famous African-American, Brown was hopeful that ordinary black foot soldiers would guide an anticipated “swarm” of slaves to his emancipatory banner. Apart from Copeland and Leary, however, there would be only three blacks in Brown's small army. Why was the younger Brown so much more successful than his father at enrolling black men in their cause? Why did Copeland and Leary respond so readily when so many others equivocated or balked? Of course, we can only speculate – although we can surely assume that it was not a matter of superior persuasiveness, given the old man's renowned eloquence and charisma – but some tentative answers do suggest themselves. Oberlin, as we know, was a unique environment in the ante- bellum United States, combining an ideology of racial egalitarianism with an exceptional reverence for the rescue of slaves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,015
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetLiterature: history, themes, analysisTravaux en français237 207