MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230046627 · doi:10.1016/j.hrthm.2020.05.004

European Heart Rhythm Association (EHRA)/Heart Rhythm Society (HRS)/Asia Pacific Heart Rhythm Society (APHRS)/Latin American Heart Rhythm Society (LAHRS) expert consensus on risk assessment in cardiac arrhythmias: use the right tool for the right outcome, in the right population

2020· article· en· W4230046627 sur OpenAlexaff
Jens Cosedis Nielsen, Yenn‐Jiang Lin, Márcio Jansen de Oliveira Figueiredo, Alireza Sepehri Shamloo, Alberto Alfie, Serge Bovéda, Nikolaos Dagres, Darío Di Toro, Lee L. Eckhardt, Kenneth A. Ellenbogen, Carina Hardy, Takanori Ikeda, Aparna Jaswal, Elizabeth S. Kaufman, Andrew D. Krahn, Kengo Kusano, Valentina Kutyifa, H. Lim, Gregory Y.H. Lip, Santiago Nava-Townsend, Hui‐Nam Pak, Gerardo Rodríguez-Diez, William H. Sauer, Anil Saxena, Jesper Hastrup Svendsen, Diego Vanegas, Marmar Vaseghi, Arthur A.M. Wilde, T. Jared Bunch, Alfred E. Buxton, Gonzalo Calvimontes, Tze‐Fan Chao, Lars Eckardt, Heidi Estner, Anne M. Gillis, Rodrigo Isa, Josef Kautzner, Philippe Maury, Joshua D. Moss, Gi-Byung Nam, Brian Olshansky, Luis Fernando Pava Molano, Maurício Pimentel, Mukund A. Prabhu, Wendy S. Tzou, Philipp Sommer, J. Swampillai, Alejandro Vidal, Thomas Deneke, Gerhard Hindricks, Christophe Leclercq

Notice bibliographique

RevueHeart Rhythm · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaMcGill University Health CentreUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Fonden
Mots-clésMedicineHeart RhythmRhythmReferralInternal medicineCardiologyIntensive care medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

in cardiac arrhythmias: use the right tool for the right outcome, in the right population

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeart RhythmMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207