Habitat relationships of boreal forest birds in managed mixedwood forests.
Notice bibliographique
Résumé
Disturbance ecology suggests that if patterns created by boreal harvesting more closely resemble effects of natural disturbance, then boreal birds should more easily cope with habitat changes associated with harvesting. I tested this idea by documenting avian community responses to partial-cutting treatments applied in Fort Nelson, British Columbia. The purposes of this study were threefold: 1) to investigate changes in the bird community following partial-cutting in boreal forest stands; 2) to compare point-count and transect bird survey methods and determine the degree of correlation between the two datasets; and 3) to test the applicability of bird-habitat models developed in Alberta\u2019s boreal forest for predicting species abundance in a boreal forest environment in northern British Columbia. Two bird survey protocols, point-counts and fixed-width transects, were employed in 4 partial-cut and 2 uncut (control) stands. Each stand was surveyed 4 times per season over 2 breeding seasons. Detailed habitat information was collected in 212-0.04 ha plots. Similar numbers of species were observed in each year with 50 and 52 species observed in 1999 and 2000, respectively. More than half (51.7%) the total species observed were neotropical migrants. Differences in cumulative species per point count station between years were not explained by treatment effect. There were differences in species distribution across sites with mourning warbler and Connecticut warbler consistently detected only at the partial-cut sites in both years. None of the detected bird species occurred only at the control sites when data for both years was combined; however, in each year there were 3 different rare species detected only at the uncut sites. Species diversity differed between partial-cuts and controls and between years. Significant correlations between the two survey methods depended on bird species, habitat and timing of survey in the breeding season (i.e., early or late in the season). For the bird-habitat model comparison, models containing local and neighbourhood habitat variables were generated for 13 candidate boreal forest bird species. There was a lack of agreement between predicted species abundances and those observed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».