MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230068877 · doi:10.25011/cim.v39i6.27524

Protective Effect of Intravesical Platelet-Rich Plasma on Cyclophosphamide-Induced Hemorrhagic Cystitis

2016· article· en· W4230068877 sur OpenAlexvenueno aff
E Ozyuvali, ME Yildirim, T Yaman, B Kosem, E Cimentepe

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyclophosphamideHemorrhagic cystitisPlatelet-rich plasmaSalineInterstitial cystitisMedicineEdemaInflammationPlateletPharmacologyIntraperitoneal injectionInternal medicineChemotherapyUrinary system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Hemorrhagic cystitis (HC) is the most common urotoxic side effect of cyclophosphamide (CYP). Platelet rich plasma (PRP) plays an important role in wound healing and inflammatory responses. The aim of this study was to investigate the efficacy of intravesical PRP at treatment of interstitial cystitis (IC). Methods: Female rats (n=24) were used. IC was induced by intraperitoneal injection of cyclophosphamide (CYP) and rats were randomly allocated to one of four groups (n = 6 per group): A control group; a sham group with saline (75 mg/kg; i.p.) instead of CYP on day 1, IC group, which was injected with CYP (150 mg/kg; i.p.) on day 1; and, an intravesical PRP‑treated group which was injected with CYP (150 mg/kg; i.p.) on day 1. On day 2, the rats in each group were sacrificed under anesthesia. Results: Histological evaluation showed CYP administration induced severe IC with marked edema, hemorrhage and inflammation in CYP and CYP+PRP groups, but that PRP did not suppress these histopathological changes. Conclusion: PRP did not suppress the histopathological changes in rats that had IC due to cyclophosphamide injection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207