Analysis of Scar Formation After Lower Limb Lengthening
Notice bibliographique
Résumé
Limb lengthening aims to reduce limb length discrepancy, improve cosmesis, and permit more functional mobility. Scarring, however, is a major concern of patients. In this study 25 patients (27 lengthening sites) were assessed; 6 sites were lengthened with Orthofix and 21 sites with Ilizarov. Altogether, 452 pin tract scars were assessed. The mean scar length was 11.5 mm in the Ilizarov group (n = 415) and 54.1 mm in the Orthofix group (n = 37). The mean scar width was 5.6 mm in the Ilizarov group and 11.5 mm in the Orthofix group. The mean patient satisfaction was 7.3 in the Orthofix group and 5.5 in the Ilizarov group. The mean Vancouver score was 0.66 in the Ilizarov group and 3.1 in the Orthofix group. The scars were shorter and cosmetically better in the Ilizarov group, but patients were more satisfied in the Orthofix group because there were fewer scars. Patients were also more satisfied with the thigh scars than with the leg scars because clothing can easily cover the thigh scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».