Modeling the role of songbirds and rodents in the ecology of Lyme disease
Notice bibliographique
Résumé
Small rodents such as the white-footed mouse (Peromyscus leucopus) and the eastern chipmunk (Tamias striatus) efficiently transmit Borrelia burgdorferi, the etiologic agent of Lyme disease, to feeding ticks, whereas other hosts of ticks are less efficient reservoirs of B. burgdorferi. We examined the roles of ground-foraging and ground-nesting songbirds as alternative hosts for ticks, focusing on their potential to dilute the infection prevalence of ticks (Ixodes scapularis, the black-legged tick) with B. burgdorferi. We developed a mathematical model based on the relative use by ticks of rodent and bird hosts across varying host densities. We parameterized the model for sites in southeastern New York State using original data and for the northeastern United States using published values. Our results indicate that American robins (Turdus migratorius), ovenbirds (Seiurus aurocapillus), veeries (Catharus fuscescens), and wood thrushes (Hylocichla mustelina) have a low capacity to dilute the prevalence of tick infection, particularly when rodents are at moderate to high densities. We attribute this result to low use by ticks of birds and a low density of birds relative to that of rodents. Only when rodents constitute less than ca. 10-20% of the combined rodent and songbird host community are birds capable of substantially reducing the infection prevalence of ticks. In years or habitat types in which the density of rodents is low but that of ground-dwelling songbirds is high, the risk of human exposure to Lyme disease may reduced because birds dilute the infection prevalence of tick vectors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».