MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4230120569 · doi:10.32920/ryerson.14662404

Pricing and hedging tools for spread option contracts

2021· preprint· en· W4230120569 sur OpenAlexaff
Ekaterina Klyueva

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation of optionsHedgePortfolioExotic optionJump diffusionBlack–Scholes modelJumpProbability density functionEconometricsPoisson distributionMathematical optimizationEconomicsComputer scienceMathematicsFinancial economicsVolatility (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the problem of pricing and hedging spread options under market models with jumps driven by a Compound Poisson Process. Extending the work of Deng, Li and Zhou we derive the price approximation for Spread options in jump-diffusion framework. We find that the proposed model accurately approximates option prices and exhibits reasonable behavior when tested for sensitivity to the model parameters. Applying the method of Lamberton and Lepeyre, we minimize the squared error between the Spread option price and the hedge portfolio to arrive to an optimal hedging strategy for discontinuous underlying price modes. Additionally, we propose an alternative average Delta-hedging strategy that is derived by conditioning the underlying price processes on the number of jumps and summing over all the possible jump combinations; such an approach allows us to revert to a hedging problem in a Black-Scholes framework. Although the average Delta-hedging strategy offers a significantly simpler approach to hedge Spread options, we conclude that the former strategy performs better by examining the Profit and Loss Probability Density Function of the two competing strategies. Finally, we offer a model parameter calibration algorithm and test its performance using the transitional Probability Density Functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStochastic processes and financial applications→Travaux en français237 207→