Notice bibliographique
Résumé
All papers published in this volume of Journal of Physics: Conference Series have been peer reviewed through processes administered by the Editors. Reviews were conducted by expert referees to the professional and scientific standards expected of a proceedings journal published by IOP Publishing. Type of peer review: Double-blind • Conference submission management system: Firstly, authors send their papers to the email address of the conference. Secondly, all submissions go through a preliminary review to check the length, scope and plagiarism. Thirdly, all problematic papers rejected outright. Finally, the rest papers assigned to relevant reviewers. • Number of submissions received: 453 • Number of submissions sent for review: 383 • Number of submissions accepted: 349 • Acceptance Rate (Number of Submissions Accepted / Number of Submissions Received X 100): 77.04% • Average number of reviews per paper: 2 • Total number of reviewers involved: 31 • Any additional info on review process: Firstly, papers divided into several sections according to the scopes, and authors’ names, affiliations and emails removed from papers. Secondly, papers assigned to relevant reviewers for peer review, papers rejected if two reviewers give a poor rating to the same paper, papers sent for publication if two reviewers accept the same paper, papers sent to editors for final decision if two reviewers disagree on the same paper. Finally, authors revise papers according to the reviewers’ comments. • Contact person for queries (please include: name, affiliation, institutional email address) Caroline Chen Association for Computer, Electronics and Education caroline.chen@canada-acee.org
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,093 | 0,412 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,032 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,154 | 0,190 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».