MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230164032 · doi:10.1016/s2214-109x(18)30099-8

Research and innovation in global cancer control

2018· article· en· W4230164032 sur OpenAlexaboutno aff
George A.O. Alleyne

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)Cancer preventionGovernment (linguistics)Public relationsBusinessCounterintuitiveEconomicsKnowledge managementPolitical scienceComputer scienceMedicineCancerEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The global approach to cancer control must not hide the gross inequalities in cancer prevention and control. One of the reasons for these inequalities is the deficiency in knowledge creation in low-income and middle-income countries because it is the knowledge generated by research that will drive the innovations for cancer control. The knowledge ladder is made up of data, information, knowledge, and wisdom. I describe crucial areas of research-surveillance systems, implementation research, and research that involve the application of behavioural economics. There is no ideal taxonomy of innovations, but a simple one is offered: supply and demand or need-driven innovations. The supply-driven innovations employ technology and devices. Innovations driven by demand and need include social innovation and innovation to address an unattended need, especially in the poor. The weakness of surveillance systems and cancer registries, despite their importance for surveillance, might be a reflection of the fact that health systems on which the dissemination and implementation of innovations depend are open systems, are counterintuitive, and resist incorporation of policies or other inputs that could change them. At the Toronto Global Cancer Control Conference, March 1–3, 2018, we will examine the multisectoral approach to cancer prevention and control, with reference to the triple-helix model of innovation, which involves academia, business, and the government, and the growing interest in public–private partnerships. Suggestions will be made for enhancing visibility of the problem, strengthening and widening the epistemic community, and for framing the issue not only as a matter of welfare but as one of utility. I declare no competing interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,053
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0530,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0060,054
Communication savante0,0210,020
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0160,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207