MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230176783 · doi:10.5406/illinois/9780252040139.003.0003

Transnational Triviality

2017· book· en· W4230176783 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Kim

Notice bibliographique

RevueUniversity of Illinois Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian American and Pacific Histories
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientalismRepresentation (politics)PoliticsMedia studiesAsian americansReading (process)SociologyPolitical scienceGender studiesHistoryEthnic groupAnthropologyLiteratureLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter looks at controversial online and print journalistic texts that launched heated debates about the cultural politics of racial representation in postsecondary institutions in Canada and the United States. It studies the nature of the publics produced by Stephanie Findlay and Nicholas Kohler's “Too Asian?” article (2010) and Alexandra Wallace's “Asians in the Library” YouTube video (2011). By reading the influx of Asian students akin to an invasion of postsecondary institutions, Findlay, Kohler, and Wallace rework the language of Yellow Peril and other kinds of Orientalist imagery within Canadian and American contexts. The circulation of these shared Orientalist representations throughout Canada and the United States illustrates the transnational nature of dominant social imaginations bound together by common anxieties about the Asian despite the significant differences in the national histories of higher education in Canada and the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Illinois Press eBooksMême sujetAsian American and Pacific HistoriesTravaux en français237 207