MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230177087 · doi:10.1093/oxfordhb/9780195326093.013.0024

Human Knowledge

2012· book-chapter· en· W4230177087 sur OpenAlex
Martin Pickavé

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Philosophy and Theology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectPerceptionFaithCognitionTasteEpistemologyPhilosophyPsychologyCognitive sciencePower (physics)Sensory systemCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The article provides an overview on Aquinas's cognitive psychology and his views about how the things can be cognized. Aquinas's account of cognition and the acquisition of knowledge are focused on two fundamental principles: sensory perception is the starting point of human cognition and there is a significant difference between sensory powers and intellect of human beings. Aquinas mentioned that human beings are equipped with a variety of sensory powers, which can be divided into two groups, the external senses (sight, hearing, smell, taste, touch) and the internal senses (the common sense, imagination, the estimative power, memory). Aquinas concluded that human beings have a cognitive power, the intellect, which transcends the sensory powers. Aquinas described the intellect's reliance on sensation in general and the images provided by the imagination in particular with the talk of ‘connaturality’ (connaturalitas) between the intellect and the input provided by the sensory powers. Aquinas argued that cognitive acts require the reception of representational devices or ‘species’ (species). Aquinas argued that there is theological knowledge, which is a nonparadigmatic form of knowledge (scientia). The most important distinction between theological knowledge and naturally acquired knowledge is that the principles of naturally acquired knowledge are self-evident for the knowing subject, whereas the principles of theological knowledge, the articles of faith, are accepted on the basis of the light of faith, which is a gift of divine grace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle