Overlapping Compared With End-to-End Repair of Complete Third-Degree or Fourth-Degree Obstetric Tears
Notice bibliographique
Résumé
Traditional obstetric practice for repair of third-degree or fourth-degree tears of the external anal sphincter has been using an end-to-end technique. Studies reporting that end-to-end repair was associated with higher rates of external anal sphincter defects and associated anal incontinence symptoms led to increased preference by clinicians for performing overlapping repair of obstetric anal sphincter lacerations. This study reports the results of a 3-year follow-up of a randomized controlled trial conducted in women who underwent primary repair of a complete third-degree or fourth-degree obstetric tear with either the overlapping technique or the end-to-end procedure. Participants were primiparous women enrolled at a single tertiary-care academic center between 2001 and 2007. Eligible women were randomized to receive either end-to-end (n = 86) or overlapping (n = 88) external anal sphincter repair. At a follow-up of 1, 2, and 3 years, questionnaires were mailed to participants to determine rates of flatal and fecal incontinence. At 1 year, rates of flatal and fecal incontinence were lower in women who underwent an end-to-end repair than in those who had an overlapping repair. The flatal incontinence rate was 31% for end-to-end repair and 56% for overlapping repair (difference: 25%, with a 95% confidence interval of 6%–43%; P = 0.012). The fecal incontinence rate for end-to-end repair was 7% and for overlapping repair was 16% (difference: 9%, with a 95% confidence interval of −4% to 21%; P = 0.17). By the end of year 2, the difference between the 2 methods of surgical repair had largely disappeared. These findings indicate that at 1-year follow-up, end-to-end repair of complete third-degree or fourth-degree obstetric anal sphincter tears is less likely than overlapping repair to result in anal incontinence. The lower rate of anal incontinence with end-to-end repair is not sustained at 2 years, suggesting no long-term benefit of either technique over the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».