MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230258812 · doi:10.1093/auk/117.4.996

The Role of Development, Parental Behavior, and Nestmate Competition in Fledging of Nestling Tree Swallows

2000· article· en· W4230258812 sur OpenAlexaff
Trista Michaud, Marty L. Leonard

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFledgeBroodBiologyAltricialNest (protein structural motif)ZoologyEcologyDemographyHatching

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Fledging (i.e. leaving the nest) in altricial birds is a major step toward independence. The timing of this important event may be influenced by nestling development, parental behavior, and sibling interactions. In this study, we examine the effect of these factors on fledging in Tree Swallows (Tachycineta bicolor). Wing length explained a significant proportion of the variance in fledging age across broods. Similarly, within broods, longer-winged nestlings fledged before shorter-winged nestlings. Feeding rate per nestling did not decrease in the period leading up to fledging, as might be expected if parents stimulated fledging by decreasing their feeding rate. Parental activity near the nest varied in that the frequency of parental passes and hovers within 1 m of the nest opening increased in the period before fledging. Brood size also explained a significant proportion of the variance in fledging age independent of wing length, although the direction of the relationship was not consistent across years. Finally, longer-winged nestlings spent more time in the nest opening and initiated fledging of the brood more often than did shorter-winged nestlings. Overall, our study suggests that nestling development is the most important determinant of fledging age in this species. Once a critical wing length has been reached, sibling interactions, and possibly parental behavior, may influence the timing of fledging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207