MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230262470 · doi:10.4018/978-1-60566-717-1.ch006

RCUBE

2010· book-chapter· en· W4230262470 sur OpenAlexaff
Frank Dehne, Todd Eavis, Andrew Rau‐Chaplin

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Database Systems and Queries
Établissements canadiensDalhousie UniversityConcordia UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnline analytical processingComputer scienceScalabilitySearch engine indexingScheme (mathematics)Multidimensional dataVolume (thermodynamics)Index (typography)Materialized viewData cubeDistributed computingTheoretical computer scienceData miningDatabaseData warehouseInformation retrievalViewMathematicsDatabase designWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter addresses the query performance issue for Relational OLAP (ROLAP) data cubes. The authors present RCUBE, a distributed multi-dimensional ROLAP indexing scheme which is practical to implement, requires only a small communication volume, and is fully adapted to distributed disks. Their solution is efficient for spatial searches in high dimensions and scalable in terms of data sizes, dimensions, and number of processors. Their method is also incrementally maintainable. Using “surrogate” group-bys, it allows for the efficient processing of arbitrary OLAP queries on partial cubes, where not all of the group-bys have been materialized. Experiments with RCUBE show that the ROLAP advantage of better scalability, in comparison to MOLAP, can be maintained while providing, at the same time, a fast and flexible index for OLAP queries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,668
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetAdvanced Database Systems and QueriesTravaux en français237 207