MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230275031 · doi:10.3138/chr.92.2.295

Modernism at a Crossroad: The Spadina Expressway Controversy in Toronto, Ontario ca. 1960–1971

2011· article· en· W4230275031 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Danielle Robinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Historical Review · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingPublic administrationPolitical scienceCivil rightsCivil servantsUrban planningPunitive damagesLandmarkModernism (music)SociologyLawCivil engineeringPoliticsGeographyEngineeringHistoryCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: The Spadina Expressway controversy in Toronto, Ontario, was sparked by a proposal to run an expressway into the heart of the city. The dispute was part of a broader movement against high modernist planning that swept American and Canadian cities in the 1960s and 1970s. Frustrated by unresponsive politicians and civic officials, citizen activists challenged authorities with an alternate vision for cities that prioritized the safeguarding of the urban environment by preserving communities, preventing environmental degradation, and promoting public transit. By the latter half of the 1960s, citizen activists were no longer fighting alone, as some politicians and civil servants also turned against more traditional modes of city planning. This politicization of urban planning and transportation schemes culminated in the defeat of expressway networks in cities across Canada and the United States, including the Spadina Expressway in 1971. A landmark decision and important precursor to the municipal reform movement that would follow, the legacy of the Spadina episode was nevertheless mixed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207