The International Society for Biological and Environmental Repositories Presents Abstracts from Its Annual Meeting Due North: Aligning Biobanking Practice with Evolving Evidence and Innovation May 9–12, 2017 Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the willingness of Chinese children and their family members toward biospecimen donation.Methods: Inpatient, outpatient, and their family members were interviewed in Shanghai Children's Medical Center from November 2015 to June 2016.Chi-square was used to assess the association between categorical variables by IBM SPSS 22.0.Results: A total of 269 10-17-year-old children and 177 family members participated in this survey with the response rate of 91.96%.Children responders holding out that 10 years old is enough to independently sign a consent were more than those of adults.More adult responders insisted reconsenting when the child is 18 years old than children themselves.As to reasons for donation, majors and minors both chose ''Helpful to similar patient'' more than ''Helpful to my child's or my future therapy,'' and preferred ''Contribution to medicine and human'' more than ''Helpful to my family.''As to the refusal reason, the guardians mainly worried that using samples to illegally make profit and disclosing their personal privacy.With children, the top reasons were pain or uncomfortable in the process of donation and personal privacy disclosed.Conclusions: Although minors and majors had different selections on many details of biobank, they were both motivated by helping other patients or promoting medical science, suggesting the driving effect of altruism.And 10 years old is not the most appropriate age to include children in the decisionmaking process of biobank.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,016 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,104 | 0,038 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».