MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230284560 · doi:10.1121/1.4800668

Examining the extent of anticipatory coronal coarticulation: A long-term average spectrum analysis

2013· article· en· W4230284560 sur OpenAlexaffabout
Alexei Kochetov, Chris Neufeld

Notice bibliographique

RevueProceedings of meetings on acoustics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormantCoarticulationCoronal planeTerm (time)MathematicsRange (aeronautics)Speech recognitionAudiologyVowelComputer sciencePhysicsMedicineAnatomyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Phonetic studies of English liquids /r/ and /l/ have shown these consonants can exert strong coarticulatory effects on both adjacent and non-adjacent vowels. The current study investigated local and long-range effects of coronals /l/, /r/, and /d/ in Canadian English. Fourteen speakers were recorded reading the sentences 'We thought it might be a ram/lamb/dam/ham'. Formants F1-F3 and long-term average spectra (LTAS) of 5 vowels preceding the target consonants were calculated and compared to baseline values. The results revealed significant differences between the coronal consonants and the control (/h/) in up to 4 preceding syllables. Formant differences in non-adjacent syllables were limited to F3 (lower for /r/ than the other consonants) and were attenuated in stressed syllables. Non-adjacent LTAS differences were overall more robust, but primarily differentiated between coronals and the non-coronal /h/. Overall, /r/ showed the greatest effect on non-adjacent preceding vowels, followed by /l/, and then by /d/. The formant and LTAS methods appear to capture somewhat different, yet equally important aspects of local and long-range coarticulation. The LTAS findings suggest that higher-frequency information, while generally disregarded for speech, may contain significant coarticulatory information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of meetings on acousticsMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207