MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4230293236 · doi:10.31234/osf.io/r5e4x

Reduced semantic context and signal-to-noise ratio increase listening effort as measured using functional near-infrared spectroscopy

2021· preprint· en· W4230293236 sur OpenAlexafffund
Joseph Rovetti, Huiwen Goy, Michael Zara, Frank Russo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFund for Astrophysical Research
Mots-clésActive listeningContext (archaeology)PsychologyAudiologyNoise (video)Speech perceptionFunctional near-infrared spectroscopyQUIETPerceptionCognitive psychologySpeech recognitionCommunicationComputer scienceCognitionPhysicsArtificial intelligenceMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Understanding speech in noise can be highly effortful. Decreasing the signal-to-noise ratio (SNR) of speech increases listening effort, but it is relatively unclear if decreasing the level of semantic context does as well. The current study used functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) to evaluate two primary hypotheses: (1) listening effort (operationalized as oxygenation of the left lateral PFC) increases as the SNR decreases and (2) listening effort increases as context decreases. Design: Twenty-eight younger adults with normal hearing completed the Revised Speech Perception in Noise (R-SPIN) Test, in which they listened to sentences and reported the final word. These sentences either had an easy SNR (+4 dB) or a hard SNR (-2 dB), and were either low in semantic context (e.g., “Tom could have thought about the sport”) or high in context (e.g., “She had to vacuum the rug”). PFC oxygenation was measured throughout using fNIRS. Results: Accuracy on the R-SPIN Test was worse when the SNR was hard than when it was easy, and worse for sentences low in semantic context than high in context. Similarly, oxygenation across the entire PFC (including the left lateral PFC) was greater when the SNR was hard, and left lateral PFC oxygenation was greater when context was low. Conclusions: These results suggest that activation of the left lateral PFC (interpreted here as reflecting listening effort) increases to compensate for acoustic and linguistic challenges. This may reflect the increased engagement of domain-general and domain-specific processes subserved by the DLPFC (e.g., cognitive control) and IFG (e.g., predicting the sensory consequences of articulatory gestures), respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHearing Loss and Rehabilitation→Travaux en français237 207→