MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230328979 · doi:10.1177/117718011401000404

Asserting Mino Pimàdiziwin on Unceded Algonquin Territory: Experiences of a Canadian “non-status” First Nation in re-establishing its traditional land ethic

2014· article· en· W4230328979 sur OpenAlexafffundabout
Miguel Sioui, Robert McLeman

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGeneral partnershipGovernment (linguistics)SovereigntyEnvironmental ethicsResource (disambiguation)Citizen journalismOddsSociologyPolitical scienceGeographyEconomic growthPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian non-status First Nations are often in conflict with more powerful private interests over resource development on their traditional lands. In response, some non-status First Nations are using traditional environmental knowledge and self-developed spiritual ecologies to reassert sovereignty over ancestral territories. One such group, the Ardoch Algonquin First Nation (AAFN), carries out traditional activities including canoe building, hunting, trapping, and harvesting manoomiin (wild rice) on their traditional lands. AAFN members have had several non-violent conflicts with outside interests over land use in recent years. Our multi-year participatory research project sought to understand AAFN's traditional spiritual ecology (mino pimàdiziwin) as practised by its members, and systematically compare it with land- use ethics underlying resource development strategies promoted by Ontario's government. The two are fundamentally at odds, creating potential for future conflicts, but some opportunities for future partnership and collaboration exist. The findings contribute to broader efforts to understand challenges faced by non-status First Nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0390,015
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207