MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230339935 · doi:10.1108/etpc-04-2015-0031

Developing English

2015· article· en· W4230339935 sur OpenAlexaboutno aff
John Dixon

Notice bibliographique

RevueEnglish Teaching Practice & Critique · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityValue (mathematics)Scope (computer science)InsiderThe artsCompetition (biology)Set (abstract data type)SociologyPedagogyPublic relationsMathematics educationPolitical scienceComputer sciencePsychologySocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – An overview of English aims, theoretical scope and methods is badly needed. Ministries throughout the English-speaking world have become dominated by a demand for testing – stimulated no doubt by regular Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) surveys – and lost sight of first principles. The purpose of this article is therefore to set out a model of English drawn from the best international experience since the 1960s, collected during seminars and practical workshops on four continents. Design/methodology/approach – This paper uses a collection of experiences drawn from seminars and practical workshops over the past 50 years. It incorporates researches and reflections generated with the author’s former colleagues. Findings – The paper gives an insider’s account of the carefully designed movement for English development and teacher participation that started during that decade in England, ramifying and attracting new energies in Canadian provinces, the USA, Australia and New Zealand. Founded in new theories of classroom communication and interaction, the emerging models also demonstrated the urgent need for new approaches to assessment, sampling students’ optimal achievements. The regime that is universally replacing this major work depends, it can be shown, on a model designed by ministers (disregarding professional advice) and avowedly intended to promote competition among pupils, teachers and schools – thus stifling the kinds of cooperation essential to any classroom, especially in the arts, and indeed to Education in general. But the historical foundations remain, from that creative period, and can be reclaimed. Originality/value – This is an original view from an author who is one of the handful of survivors and who has been active in each stage since 1960, and has been privileged to be invited to four continents to convene seminars and practical workshops over many years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,219

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,041

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Teaching Practice & CritiqueMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207