MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230347635 · doi:10.1177/0021989412468414

The mouseness of the mouse: The competing discourses of genetics and history in <i>White Teeth</i>

2013· article· en· W4230347635 sur OpenAlexaff
Michele Braun

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Commonwealth Literature · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePostcolonial and Cultural Literary Studies
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhite (mutation)ImmigrationMulticulturalismCertaintyNarrativeTheme (computing)Identity (music)SociologyGenealogyAestheticsGender studiesHistoryEpistemologyGeneticsLiteratureBiologyPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zadie Smith’s 2000 novel White Teeth has often been hailed as a progressive vision of a multicultural Britain. Employing the discourses of genetics and describing Smith’s use of genetics in the novel’s theme of teeth and the FutureMouse©, this paper argues that Smith’s vision of multiculturalism is made complex by genetic discourses. These discourses are contrasted with personal and familial history as the source of identity for the characters of the novel. Teeth are used metaphorically to represent the rootedness of characters and the effect that migration has on first and second generation immigrants. The text highlights the difference in certainty and uncertainty experienced by characters, contrasting the certainty of white English characters with the uncertainty in the lives of the immigrants and their families. This uncertainty is contrasted with the genetic determinism that informs the life of the FutureMouse©, as well as the lives of the second and third generation immigrants depicted in the novel and Smith’s narrative provides no easy answers to the question of whether or not one’s DNA dictates one’s place in life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,031
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Commonwealth LiteratureMême sujetPostcolonial and Cultural Literary StudiesTravaux en français237 207