MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230362564 · doi:10.1093/obo/9780199743292-0280

Canadian Foreign Policy

2020· reference-entry· en· W4230362564 sur OpenAlexaboutno aff
David Carment, Brandon Jamieson

Notice bibliographique

RevueInternational Relations · 2020
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyProsperityPolitical scienceForeign policyNationalismPolitical economyPoliticsNational securityGeopoliticsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an era of instability, upheaval, and change Canada’s place in the world remains uncertain. This is an era of significant geopolitical shifts, nationalism, and identity politics. As a result, the institutions in which Canada has invested significant capital such as trade, political, and security organizations are being tested and stretched to the limit. In essence, Canada’s fate and future is structurally contingent on its relationship with the United States; a relationship that paradoxically is key to enhancing Canadian sovereignty while at the same time having the potential to reduce it. Canada’s foreign policy has been captivated by three or perhaps four ends: the establishment of peace and security through the rule of law, maintaining a harmonious and productive relationship with the United States, and ensuring economic prosperity and competitiveness through trade and investment. To these three core elements we might add enhancing national unity and its corollary strengthening Canadian sovereignty. While these ends remain largely unchanged, where we would find a great deal of variation over time is how various governments envision achieving them. The publications cited in this article examine these emerging issues as well as those grounded in overarching debates about Canada’s place in the world, its relationship to the United States, and the importance of international institutions in advancing Canadian interests and values. While some of the readings may be regarded as definitive and others seminal much of what is identified is intended to provide insights on different ways of thinking about Canada’s foreign policy, who shapes it, and to what end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0140,002
Communication savante0,0130,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1260,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational RelationsMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207