MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4230368256 · doi:10.1249/00005768-200405001-00686

Effects of Taper on Salivary Cortisol in Trained Cyclists

2004· article· en· W4230368256 sur OpenAlexaffabout
John Neary, L Niki Blissett, Ian M. MacLean, Donald C. McKenzie

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of AlbertaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalivaRepeated measures designTime trialIntensity (physics)Physical therapyInternal medicineMathematicsHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1020 Physiological and performance improvements are documented as a result of tapering. Simple methods to monitor these changes are important for athletic competition, and recently, salivary cortisol (C) has been used to monitor recovery from the physiological stress imposed by exercise training (Neary et al. 2002; J Sci Med Sport, 5:108–114). PURPOSE: To examine the effects of different taper protocols on salivary C after intensive endurance training. METHODS: Following high intensity (85%VO2max) training 4d×wk−1 × 3 weeks, eleven male cyclists (VO2max = 67.9 ± 9.4 mL×kg−1×min−1) were randomly assigned to (and repeated) three tapers in which baseline training volume was reduced by 30% (T30, n = 5), 50% (T50, n = 6), 80% (T80, n = 6) with exercise intensity maintained. Resting salivary C was collected (same time of day) and analysed (RIA) pre- and post-taper and on Day 2 (D2) and 4 (D4) of the taper. Performance was measured with a simulated 20 km time trial (20TT). RESULTS: The results showed that significant (P≤0.05) reductions in salivary C were found pre- to post-taper for the T50 (0.40 to 0.20 μg/dl) and T80 (0.41 to 0.27 μg/dl) groups, but not for T30 (0.35 to 0.39 μg/dl). Post-taper salivary C values were also different between the T50 and T80 groups vs. T30. Individual plots revealed differences in salivary C between subjects, and their response to the different tapers. No systematic relationship (r = 0.16 − 0.76) was observed between the changes in performance (20TT) vs. salivary C. CONCLUSIONS: These results indicate that: (1) different taper protocols will elicit a different physiological response in salivary C, with the minimum reduction in training volume (T30) having the highest salivary C levels post-taper, (2) the lowto- moderate correlations with the 20TT reflect the individualized nature of salivary C in response to taper, and (3) salivary C can be used to monitor recovery from the physiological stress imposed by exercise training during the taper phase. Support by Sport Canada; VP Research, UNB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→