MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230380829 · doi:10.1093/auk/122.4.1123

No Support for a Genetic Basis of Mandible Crossing Direction in Crossbills (Loxia SPP)

2005· article· en· W4230380829 sur OpenAlexaff
Pim Edelaar, Erik Postma, Peter Knops, Ron E. Phillips

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMandible (arthropod mouthpart)HeritabilityForagingZoologyEvolutionary biologyTraitAnatomyEcologyGenus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Unusual among birds, the bill tips in crossbills (Loxia spp.) overlap in the vertical plane, with the tip of the lower mandible to either the left or right of the tip of the upper mandible when viewed from above. Patterns observed in wild populations and experimental foraging data suggest that a 1:1 ratio of left- to right-crossing individuals is maintained by frequency-dependent natural selection in some populations, and that genetic drift causes deviation from a 1:1 ratio in other populations. Both processes require a genetic basis for this remarkable polymorphism, yet few data are available that address whether, and how, mandible crossing direction is heritable. To test for a genetic basis of this trait (single or quantitative, autosomal or sex-linked), we analyzed resemblance in mandible crossing direction between related captive-bred individuals of several crossbill taxa with standard statistical techniques as well as modern animal model methodology. Surprisingly, we did not find statistically significant support for a genetic basis of mandible crossing direction. Comparisons of the ratio of left- to right-crossing males and females in wild populations also did not support a sex-linked quantitative genetic basis. We conclude that mandible crossing direction may have uncharacteristically low heritability, but we cannot rule out that it is nongenetically determined. La Dirección de Cruzamiento de la Mandíbula en las Especies de Loxia no Presenta Base Genética

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,884
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207