MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4230381081 · doi:10.24124/2013/bpgub909

Disablement in Prince George, BC: A qualitative, holistic and participatory exploration.

2013· dissertation· en· W4230381081 sur OpenAlexaffabout
Jessica E. Blewett

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensCanadian HeritageUniversity of Northern British ColumbiaLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeorge (robot)DowntownAutonomyAbleismSociologyQualitative researchCitizen journalismBuilt environmentGender studiesGeographyPolitical scienceSocial scienceHistoryEngineeringArchaeologyCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(dis)Abled people are frequently faced with barriers to their mobility when navigating the built environment, especially in colder climates yet little is known about this experience in northern BC. Using downtown Prince George as a study area, my research examines the lived experience of (dis)Ability in a northern, ageing, resource-based city and seeks to gain an understanding of what barriers are, how they impact (dis)Abled people, and why environments are disabling. Using go-along interviews, I found that barriers are often characteristics of the built and seasonal environment. Although generalizations cannot be made between individuals, the results suggest that barriers are connected to the presence of ableism in society and negatively impact (dis)Abled people participants described situations involving increased health issues, intense emotional stress and loss of autonomy. Exclusion, marginalization and discrimination are also uncovered as part of the lived experience of (dis)Ability in Prince George. I conclude that the first step towards an enabling environment is a social shift. --Leaf ii.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→