MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230382911 · doi:10.1109/iembs.2006.4397653

Assessment of Preprocessing on Classifiers Used in the P300 Speller Paradigm

2006· article· en· W4230382911 sur OpenAlexaff
Hamed Mirghasemi, Mohammad Bagher Shamsollahi, Reza Fazel-Rezai

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprocessorComputer scienceClassifier (UML)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Feature extractionElectroencephalographyData pre-processingBrain–computer interfaceSpeech recognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artifact removal is an essential part in electroencephalogram (EEG) recording and the raw EEG signals require preprocessing before feature extraction. In this work, we implemented three filtering methods and demonstrated their effects on the performance of different classifiers. Bandpass digital filtering, median filtering and facet method are three preprocessing approaches investigated in this paper. We used data set lib from the BCI competition 2003 for training and testing phase. Our accuracy varied between 80% and 96%. In our work, we demonstrated that the problems of choosing the classifier and preprocessing methods are not independent of each other. Two of our approaches could achieve the 96% accuracy i.e. 31 of 32 characters were predicted correctly. These two approaches have different classifier and different preprocessing method. It means that the performance of each classifier can be enhanced with a specific preprocessing method. In our approach, we used only three electrodes of 64 applied electrodes. Therefore it can noticeably reduce the time and cost of EEG measurement

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207