Notice bibliographique
Résumé
In Canada, 7.1% of all babies are born preterm and 1% are born at less than 32 weeks' gestational age (1). Complications of prematurity increase with decreasing gestation, with a resultant increase in mortality, health resource use and long-term neurodevelopmental disability rates. As the limits of viability fell, neonatal follow-up evolved to provide a unique blend of clinical care, preventive health, audits and research performed by multi-disciplinary teams. However, 56% of admissions to neonatal intensive care units are 35 weeks' gestation or greater (2), and encompass survivors of new technologies. Some neonatal follow-up clinics have also expanded beyond the confines of the neonatal intensive care unit to include survivors of paediatric invasive therapies. This special edition is intended to highlight the breadth of neonatal follow-up, particularly from the Canadian perspective, as well as topics of interest to the general paediatrician, such as the role of community health care providers. It does not provide a comprehensive review of follow-up care of high-risk infants, which has been published elsewhere (3). The reader is challenged to ask themselves whether an outcomes evaluation program similar to the neonatal follow-up model would benefit their area of paediatrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».