MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230401854 · doi:10.1097/mib.0000000000001284

Reply

2017· letter· en· W4230401854 sur OpenAlexaff
Neha Janmohamed, A. Hillary Steinhart

Notice bibliographique

RevueInflammatory Bowel Diseases · 2017
Typeletter
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reply: The authors thank Mr. Hopkins for his thoughtful and insightful comments. He is quite correct in his statement that the Hospital and Anxiety and Depression Scale (HADS) has not been specifically validated in the inflammatory bowel disease (IBD) patient population. However, in the absence of an anxiety and depression screening tool that has been validated in the IBD patient population, we felt that the HADS was the best choice given that the HADS had been previously validated in a population of medical outpatients. Ideally, the HADS should be validated in the IBD patient population. We agree that the reporting of the abdominal sensation item in the HADS can result in possible overdiagnosis of anxiety and depression in patients with IBD because abdominal symptoms are often experienced independent of underlying anxiety or depression. However, other items in the HADS, such as fear, difficulty relaxing, and feeling slowed down, are not necessarily symptoms that arise primarily because of IBD itself. As with any other medical outpatient, these symptoms are likely to reflect underlying anxiety or depression. It is not our contention that the HADS be used on its own to diagnose anxiety and depression in IBD, and the purpose of our study was not to test it in that manner. However, we would suggest that the HADS be used as a screening tool to identify patients with possible anxiety and depression. The fact that its sensitivity may be higher and its specificity may be lower in the IBD patient population would actually be a positive attribute. Patients who are identified as possibly having these anxiety and depression by virtue of the HADS should be referred to a clinician who is expert in the diagnosis and management of these conditions for formal assessment and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0780,049
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInflammatory Bowel DiseasesTravaux en français237 207