Notice bibliographique
Résumé
Last week as I was basking in the leisure of the waning days of my sabbatical leave (in actual fact I was typing one of the articles that appears in this issue), a student came into my office with a question about a research design that he was analyzing.I won't go into the details of the question since it is irrelevant to the thrust of this argument.But the research question he wa~asking and his selection of variables brought to mind what I believe is one of the major conceptual errors that has plagued.and continues to plague, research in educational communication and technology.I will argue that the methodological contortions necessary to test the student's hypothesis are so cumbersome that the question should not be asked in the first place.Yet old lines of questioning persist. in spite of pleas from a variety of critics (Salomon & Clark, 1979;Clark. 1985;Salomon & Gardner, 1986).The student's research problem involved comparing mean differences of achievement among three independent variables (Le., that class of variables that are considered to be under the control of the researcher).One of the variables was gender of the student (you guessed it.the levels were male and female), a second was type of content (language content versus mathematics content) and the third was method of delivery ("computer-based instruction" versus "traditional classroom instruction") I.The sample was comprised of male and female adolescents.To begin with, it is questionable whether such a design could serve to exhibit the instructional potential of different delivery methods in interaction with student gender and content type.It is true that previous research has identified differential gender-related rates of skill development in language and mathematics.But it is the cause of these differences that is troublesome.If one subscribes to a biological/psychological explanation of sex differences in the two content areas (most people would not argue along such deterministic lines).a design of this type, or any instructionally-oriented design for that matter.has little hope of 1"Traditional teaching," as used here.refers to all forms of classroom-oriented, teacherdirected instruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,149 | 0,180 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,120 |
| Communication savante | 0,046 | 0,104 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».