MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230454473 · doi:10.1002/9781118445112.stat03643

Condition Monitoring

2014· other· en· W4230454473 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley StatsRef: Statistics Reference Online · 2014
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondition monitoringFault (geology)Predictive maintenanceData acquisitionCondition-based maintenancePreventive maintenanceFault detection and isolationComputer scienceReliability engineeringEngineeringNoise (video)Artificial intelligenceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Condition monitoring (CM) is a set of various techniques and procedures used in industry to measure the “parameters” of the state/health of equipment, or to observe conditions under which the equipment is operating. People apply CM for early detection of signs of malfunctioning and faults, and then for fault diagnosis and timely corrective or predictive maintenance. The whole combination of CM data acquisition, processing, interpretation, fault detection, and maintenance strategy is called the CM system / program (alternatively, condition‐based maintenance (CBM)). The most common CM techniques are vibration analysis, tribology (oil/debris analysis), visual inspections, current monitoring, conductivity testing, performance (process parameters) monitoring, thermal monitoring, corrosion monitoring, and acoustic (sound/noise) monitoring. The three major steps in a CM system are data acquisition, data processing, and data assessment for decisions (maintenance decision making and fault diagnostics and prediction). This article describes the key points of all three major steps, including CBM; gives a short history of CM; discusses the implementation, advantages and disadvantages of CM; comments on the future development of CM; and recommends further reading. An example of CM implementation is also included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle