MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230465994 · doi:10.22175/mmb.10764

Influence of Maternal Corn Supplementation of Beef Cattle on Muscle Fiber Type and Meat Quality of their Offspring

2019· article· en· W4230465994 sur OpenAlexaff
D. Maharjan, Argenis Rodas‐González, Amelia R. Tanner, V. C. Kennedy, J. D. Kirsch, J. Gaspers, N. Negrin-Pereira, A.B.P. Fontoura, M. L. Bauer, K. C. Swanson, L. P. Reynolds, G. Stokka, A. K. Ward, C. R. Dahlen, B. Neville, K. M. Wittenberg, E. J. McGeough, K. A. Vonnahme, A. L. Schaefer, Ó. López-Campos, J. L. Aalhus, P F Gardiner, S. Wang, Kim Ominski

Notice bibliographique

RevueMeat and Muscle Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceFeedlotRandomized block designOffspringBiologyBeef cattlePregnancyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectivesTo determine the influence of corn supplementation of beef cows during winter and their impact on offspring beef quality attributes.Materials and MethodsForty-seven multiparous Angus beef cows carrying male calves were assigned randomly to two dietary treatments: corn supplementation at 0.2% BW (SUP; n = 24) vs. non-supplementation (NSUP; n = 23) at d 110 d of gestation for 22 wks. Ad-libitum access to low-quality forage was provided to both groups. At 7 d post-calving, a muscle biopsy was collected from the longissimus dorsi muscle (LD) of each calf for muscle fiber typing. Offspring were managed as a single group from nursing through to the backgrounding phase. Thereafter, the steers were placed in the feedlot and assigned to 4 pens (blocks) based on BW and offered ad-libitum access to a 100% corn silage-based ration (76.97% TDN, 11.07% CP), salt and minerals. When the steers reached a final BW of 615 kg (∼16 mo of age), they were slaughtered in a commercial abattoir. A second LD muscle biopsy sample was obtained at 45 min postmortem (PM) for muscle fiber typing. At 96 h PM, striploins (n = 42) were collected, aged for 14 d and samples obtained for Warner Bratzler shear force (WBSF), proximal composition, myofibril fragmentation index (MFI), collagen analysis and objective color evaluation. Data were analyzed as a randomized block design.ResultsImmunofluorescent analysis for the myosin heavy chain (MHC) isoform on the proportion of the fiber type or fiber dimensions was not influenced by maternal dietary treatment at both ages (P > 0.05). However, regardless of maternal dietary treatment, the proportion of fiber type IIA decreased while type IIAX increased in samples from steers at 16 mo of age compared with samples from steers at 7 d of age. No differences were observed between dietary treatment groups in proximate composition (P = 0.8), MFI (P = 0.29), or collagen content (P 0.98); however, WBSF values tended to be higher in steers from SUP cows than steers from NSUP dams (P = 0.07). Maternal dietary treatment had no influence on objective color evaluation at the retail display (P > 0.05). Objectives traits were not affected by dietary treatment × display time interaction (P = 0.92).ConclusionOur findings indicate that corn supplementation of cows during mid to late gestation has minimal effects on muscle fiber type and beef quality of their offspring. Thus, corn supplementation of low-quality forage offered during mid to late gestation did not have detrimental effects on muscle fibers and meat quality of offspring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeat and Muscle BiologyMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207