MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230521137 · doi:10.1371/currents.rrn1260

An International Survey-based Algorithm for the Pharmacologic Treatment of Chorea in Huntington’s Disease

2011· article· en· W4230521137 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePLoS Currents · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChoreaHuntington's diseaseDiseaseMedicineComputer scienceBioinformaticsPsychiatryData sciencePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally believed that treatments are available to manage chorea in Huntington's disease (HD). However, lack of evidence prevents the establishment of treatment guidelines. The HD chorea research literature fails to address the indications for drug treatment, drug selection, drug dosing and side effect profiles, management of inadequate response to a single drug, and preferred drug when behavioral symptoms comorbid to chorea are present. Because there is lack of an evidence base to inform clinical decision-making, we surveyed an international group of experts to address these points. Survey results showed that patient stigma, physical injury, gait instability, work interference, and disturbed sleep were indications for a drug treatment trial. However, the experts did not agree on first choice of chorea drug, with the majority of experts in Europe favoring an antipsychotic drug (APD), and a near equal split in first choice between an APD and tetrabenazine (TBZ) among experts from North America and Australia. All experts chose an APD when comorbid psychotic or aggressive behaviors were present, or when active depression prevented the use of TBZ. However, there was agreement from all geographic regions that both APDs and TBZ were acceptable as monotherapy in other situations. Perceived efficacy and side effect profiles were similar for APDs and TBZ, except for depression as a significant side effect of TBZ. Experts used a combination of an APD and TBZ when treatment required both drugs for control of chorea and a concurrent comorbid symptom, or when severe chorea was inadequately controlled by either drug alone. The benzodiazepines (BZDs) were judged ineffective as monotherapy but useful as adjunctive therapy, particularly when chorea was exacerbated by anxiety. There was broad disagreement about the use of amantadine for chorea. Experts who had used amantadine described its benefit as small and transient. In addition to survey results, this report reviews available chorea studies, and lastly presents an algorithm for the treatment of chorea in HD which is based on expert preferences obtained through this international survey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle