An International Survey-based Algorithm for the Pharmacologic Treatment of Chorea in Huntington’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
It is generally believed that treatments are available to manage chorea in Huntington's disease (HD). However, lack of evidence prevents the establishment of treatment guidelines. The HD chorea research literature fails to address the indications for drug treatment, drug selection, drug dosing and side effect profiles, management of inadequate response to a single drug, and preferred drug when behavioral symptoms comorbid to chorea are present. Because there is lack of an evidence base to inform clinical decision-making, we surveyed an international group of experts to address these points. Survey results showed that patient stigma, physical injury, gait instability, work interference, and disturbed sleep were indications for a drug treatment trial. However, the experts did not agree on first choice of chorea drug, with the majority of experts in Europe favoring an antipsychotic drug (APD), and a near equal split in first choice between an APD and tetrabenazine (TBZ) among experts from North America and Australia. All experts chose an APD when comorbid psychotic or aggressive behaviors were present, or when active depression prevented the use of TBZ. However, there was agreement from all geographic regions that both APDs and TBZ were acceptable as monotherapy in other situations. Perceived efficacy and side effect profiles were similar for APDs and TBZ, except for depression as a significant side effect of TBZ. Experts used a combination of an APD and TBZ when treatment required both drugs for control of chorea and a concurrent comorbid symptom, or when severe chorea was inadequately controlled by either drug alone. The benzodiazepines (BZDs) were judged ineffective as monotherapy but useful as adjunctive therapy, particularly when chorea was exacerbated by anxiety. There was broad disagreement about the use of amantadine for chorea. Experts who had used amantadine described its benefit as small and transient. In addition to survey results, this report reviews available chorea studies, and lastly presents an algorithm for the treatment of chorea in HD which is based on expert preferences obtained through this international survey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».