P2‐094: Correlating imaging with language impairment in degenerative dementias: How well do PIB and FDG PET match behavior?
Notice bibliographique
Résumé
Alzheimer's Disease (AD) has a typical course characterized by prominent memory impairment while in Primary Progressive Aphasia (PPA) language problems can be the primary or sole deficit. While PPA can be a clinical manifestation of frontotemporal dementia pathology (tauopathy or tardopathy), in a particular subgroup, termed Logopenic Primary Progressive Aphasia, AD is often the underlying pathology despite the “focality” of the cognitive deficit. We wondered whether multi-modal imaging with Flouro-deoxyglucose PET (FDG) and C-11 amyloid PET imaging with Pittsburgh B Compound (PIB) would demonstrate different lesion localizations between these AD groups in a coherent fashion. We hypothesized that these imaging modalities would be convergent, and usually all point in the direction of AD (bilateral deficits) vs. PPA(strictly left temporal/frontal deficits). Fourteen subjects with typical AD and 12 with PPA-LV were studied. MRI was assessed visually and with VBM of grey matter. FDG-PET scans were assessed as typical AD [ ie., bitemporo-parietal decreased glucose uptake] or left predominant pattern of decreased metabolism, on clinical as well as SUVR analysis. PIB PET amyloid imaging was considered positive if there was SUVR >1.5 for association cortex regions, corresponding to medium or large PIB uptake on visual inspection. Similar patterns of PIB deposition - on visual analysis as well as SUVR comparison - were assessed. On MRI scan, 12/14 ADs and 6/12 PPA-LVs showed hippocampalatrophy; 4/14 ADs and 6/12 PPA-LVs showed predominantly left sided cortical atrophy. On FDG PET scanning, 5/12 ADs and 10/12PPA-LVs showed predominantly left sided hypometabolism. On PIB PET scanning, there was no visual or SUVR difference between left sided PIB uptake between the two sets of individuals. There was no significant left PIB predominance in either group. Among those clinically labeled as PPA-LV, amyloid imaging with PIB showed no particular differences from typical AD individuals - amyloid was seen on both sides of the brain. MRI and FDG PET both showed left sided abnormalities more commonly (but not exclusively) in the PPA-LV group compared to typical AD individuals. There was overlap in all modalities between imaging modalities. FDG PET appears most reliably to mirror cognitive deficits, in that the pattern in PPA-LV subjects showed the greatest differences from typical AD subjects. Supported by the CIHR (Canadian Institutes of Health Research), and the FRSQ Quebec Aging Network (RQRV).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».