Advancing a theoretical model for public health and health promotion indicator development: Proposal from the EUHPID consortium
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the work of the EUHPID Project to develop a European Health Promotion Monitoring System based on a common set of health promotion indicators. The Project has established three working groups to progress this task - health promotion policy and practice-driven, data-driven and theory-driven. The work of the latter group is reviewed in particular. EUHPID has taken a systems theory approach in order to develop a model as a common frame of reference and a rational basis for the selection, organization and interpretation of health promotion indicators. After reviewing the strengths and weaknesses of those health promotion models currently proposed for indicator development, the paper proposes a general systems model of health development, and specific analytical, socio-ecological models related to public health and health promotion. These are described and discussed in detail. Taking the Ottawa Charter as the preferred framework for health promotion, the socio-ecological model for health promotion adopts its five action areas to form five types of systems. The structure and processes for each of these five systems are proposed to form the basis of a classification system for health promotion indicators. The paper goes on to illustrate such a system with reference to indicators in the workplace setting. The EUHPID Consortium suggest that their socio-ecological model could become a common reference point for the public health field generally, and offer an invitation to interested readers to contribute to this development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,088 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,036 |
| Communication savante | 0,021 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».