MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4230604017 · doi:10.7287/peerj.preprints.27830

No island-effect on stress for a rodent from a near-shore archipelago

2019· preprint· en· W4230604017 sur OpenAlexaffabout
Nathan Stewart, Gabriela F. Mastromonaco, Gary Burness

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensToronto ZooTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchipelagoPeromyscusMainlandCorticosteroneContext (archaeology)PopulationBiologyPhysiologyZoologyEcologyGeographyEndocrinologyHormoneDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Island rodents are often larger and live at higher population densities than their mainland counterparts, characteristics that have been referred to as “island syndrome”. Island syndrome has been well studied, but few studies have tested for island-mainland differences in stress physiology. We evaluated island syndrome within the context of stress physiology of white-footed mice (Peromyscus leucopus) captured from islands (n = 11) and mainland sites (n = 5) in Thousand Islands National Park, Ontario, Canada. Stress physiology was evaluated by quantifying corticosterone, the primary glucocorticoid (stress hormone) of rodents, from hair and its related metabolites from fecal samples. White-footed mice captured in this near-shore archipelago did not display characteristics of island syndrome, nor differences in levels of hair corticosterone or fecal corticosterone metabolites compared with mainland mice. We suggest that island white-footed mice experience similar degrees of stress in the Thousand Islands compared with the mainland. Although we did not find evidence of island syndrome or accompanying changes to stress physiology, we identified relationships between internal (sex, body mass) and external (season) factors and our hormonal indices of stress in white-footed mice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStress Responses and Cortisol→Travaux en français237 207→