MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230624122 · doi:10.1139/x99-199

Effects of elevated CO<sub>2</sub>, N-fertilization, and season on survival of ponderosa pine fine roots

2000· article· en· W4230624122 sur OpenAlexvenueno aff
Mark G. Johnson, Donald L. Phillips, David T. Tingey, Marjorie J. Storm

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus <genus>Human fertilizationLife spanAnimal scienceGrowing seasonBotanyNutrientHorticultureBiologyChemistryAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used minirhizotrons to assess the effects of elevated CO 2 , N, and season on the life-span of ponderosa pine (Pinus ponderosa Dougl. ex Laws.) fine roots. CO 2 levels were ambient air (A), ambient air + 175 µmol·mol -1 (A + 175) and ambient air + 350 µmol·mol -1 (A + 350). N treatments were 0, 100, and 200 kg N·ha -1 per year (N0, N100, and N200, respectively). Fine root survival was strongly influenced by season and seemed to be most strongly linked to soil temperature. Roots born in the fall and winter had longer median root life-span (MRLs) than those born during the spring and summer. Elevated CO 2 increased root life-span, but N fertilization decreased it. Under A, MRL was 74 ± 12 days (mean ± SE) and was significantly different from the MRL for the A + 350 treatment (102 ± 14 days). MRL under A + 175 averaged 92 ± 10 days. MRL was 116 ± 13 days for the N0 treatment and was significantly greater than MRL for the N100 (70 ± 10 days) and N200 (62 ± 14 days) treatments. Assuming that longer lived fine roots continue their resource acquisition functions, then elevated CO 2 may have the effect of extending the resource acquisition period. In contrast, fine roots in N-rich environments have shorter life-spans than fine roots in N-poor environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207