MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230648055 · doi:10.32920/ryerson.14644251.v1

The impact of sentiment analysis on decision outcomes - an empirical investigation

2021· preprint· en· W4230648055 sur OpenAlexfundno aff
Parisa Lak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSentiment analysisComputer scienceProduct (mathematics)Service (business)Quality (philosophy)Filter (signal processing)Star (game theory)MarketingArtificial intelligenceBusinessMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A typical trade-off in decision-making is between the cost of acquiring information and the decline in decision quality caused by insufficient information. Consumers regularly face this trade-off in purchase decisions. Online product/service reviews serve as sources of product/service related information. Meanwhile, modern technology has led to an abundance of such content, which makes it prohibitively costly (if possible at all) to exhaust all available information. Consumers need to decide what subset of available information to use. Star ratings are excellent cues for this decision as they provide a quick indication of the tone of a review. However there are cases where such ratings are not available or detailed enough. Sentiment analysis - text analytic techniques that automatically detect the polarity of text - can help in these situations with more refined analysis. This study was performed in two interrelated phases. In the first phase the potential impact of Sentiment Scores (sentiment analysis outcomes) was investigated through a comparison between these scores with an already established numerical rating denoted as star ratings in three different domains. The results show that sentiment scores tend to fall into neutral areas and are not able to detect extremes that were reported to be more beneficial for information acquisition purposes. As a result, to use the current sentiment analysis results as a substitute for star ratings, a partial linear filter was applied to sentiment analysis results in a way to highlight the subtle differences away from the "neutral zone". In the second phase, the impact of the extended version of sentiment scores on decision outcomes was examined through a controlled experiment. The examined decision was a purchase decision and the information provided was pages of reviews annotated with extended sentiment scores on each paragraph. Human subjects were used in the experiment and controlled data gathering sessions was designed. Results suggest that female consumers may use sentiment scores on review documents without other comparison aids to increase their confidence level in their purchase decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207