MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4230670380 · doi:10.32920/ryerson.14664858

Genetic and Proteomic Analysis of RNA Polymerase Ii-Interacting Complexes Mediator and Integrator in the Ciliated Protozoan Tetrahymena Thermophila

2021· preprint· en· W4230670380 sur OpenAlexfundno aff
Matthew D. R. Cadorin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaYork University
Mots-clésTetrahymenaBiologyMediatorProtein subunitCTDCell biologyGeneticsRNA polymerase IIComputational biologyGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most eukaryotes, the largest subunit of RNAPII, Rpb1, contains a conserved carboxyterminal domain (CTD) containing a canonical structure of heptapeptide repeats. Two protein complexes of interest, Mediator and Integrator, are known to interact with this CTD in all eukaryotic models they have been described in to date. Recently, orthologs of Mediator and Integrator subunits have been identified within the ciliated protozoan Tetrahymena thermophila; one of the few eukaryotic lineages to lack a canonically organized CTD. To begin to characterize putative Mediator and Integrator complexes within T. thermophila, I engineered appropriate macronuclear tagging and knockout cassettes. Although the Tetrahymena MED31 ortholog was unable to rescue the slow growth phenotype of a yeast MED31 knockout, or co-purify with yeast Med8-TAP, I identified subunit Med3 as a member of the Med31 interactome in T. thermophila through tandem affinity purification coupled with mass spectrometry. I also targeted the Tetrahymena INTS6 locus for knockout as determined by colony PCR. If Mediator and Integrator exist in Tetrahymena despite its divergent CTD of Rpb1, perhaps these complexes have CTD-independent functions beyond what can be effectively studied using conventional model systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProtist diversity and phylogeny→Travaux en français237 207→