MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4230707787 · doi:10.1093/mnras/staa2317

Simulating gas kinematic studies of high-redshift galaxies with the HARMONI integral field spectrograph

2020· article· en· W4230707787 sur OpenAlexaff
Mark L. A. Richardson, Laurence Routledge, Niranjan Thatte, Matthias Tecza, R. C. W. Houghton, M. Pereira-Santaella, D. Rigopoulou

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensArthur B. McDonald-Canadian Astroparticle Physics Research InstituteQueen's University
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilUniversity of LeicesterUniversity of OxfordComunidad de MadridBritish Interplanetary Society
Mots-clésPhysicsAstrophysicsIntegral field spectrographGalaxyKinematicsSpectrographRedshiftData cubeGalaxy rotation curveAstronomyGalaxy formation and evolutionSpectral lineClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We present simulated observations of gas kinematics in a galaxy formed in a 10 pc resolution cosmological simulation with the hydrodynamical + N-body code ramses, using the new ramses2hsim pipeline with the simulated observing pipeline (hsim) for the Extremely Large Telescope High Angular Resolution Monolithic Optical and Near-infrared Integral field spectrograph (HARMONI IFS). We post-process the galaxy's gas kinematics and Hα line emission for each simulation cell, and integrate the emission to produce an extinction-corrected input cube. We then simulate observations of the input cube with HARMONI, for a range of exposure times, spatial sampling, and spectral resolution. We analyse the mock observations to recover galaxy properties such as its kinematics and compare with the known simulation values. We investigate the cause of biases between the ‘real’ and ‘observed’ kinematic values, demonstrating the sensitivity of the inferred rotation curve to knowledge of the instrument’s point spread function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→