MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230719318 · doi:10.1002/14651858.cd006447.pub2

Non-pharmacological interventions for assisting the induction of anaesthesia in children

2009· reference-entry· en· W4230719318 sur OpenAlexaff
Peggy Yip, Philippa Middleton, Allan M Cyna, Alison V Carlyle

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialCochrane LibraryMEDLINEPsycINFODistressGeneral anaesthesiaCINAHLSedationMeta-analysisAdverse effectClinical trialAnesthesiaClinical psychologyPsychiatrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Induction of general anaesthesia can be distressing for children. Non-pharmacological methods for reducing anxiety and improving co-operation may avoid the adverse effects of preoperative sedation. OBJECTIVES: To assess the effects of non-pharmacological interventions in assisting induction of anaesthesia in children by reducing their anxiety, distress or increasing their co-operation. SEARCH STRATEGY: We searched CENTRAL (The Cochrane Library 2009, Issue 1). We searched the following databases from inception to 14th December 2008: MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, DISSERTATION ABSTRACTS, Web of Science and EMBASE. SELECTION CRITERIA: We included randomized controlled trials of a non-pharmacological intervention implemented on the day of surgery or anaesthesia. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two authors independently extracted data and assessed risk of bias in trials. MAIN RESULTS: We included 17 trials, all from developed countries, involving 1796 children, their parents or both. Eight trials assessed parental presence. None showed significant differences in anxiety or co-operation of children during induction, except for one where parental presence was significantly less effective than midazolam in reducing children's anxiety at induction. Six trials assessed interventions for children. Preparation with a computer package improved co-operation compared with parental presence (one trial). Children playing hand-held video games before induction were significantly less anxious than controls or premedicated children (one trial). Compared with controls, clown doctors reduced anxiety in children (modified Yale Preoperative Anxiety Scale (mYPAS): mean difference (MD) 30.75 95% CI 15.14 to 46.36; one trial). In children undergoing hypnosis, there was a nonsignificant trend towards reduced anxiety during induction (mYPAS < 24: risk ratio (RR) 0.59 95% CI 0.33 to 1.04 - 39% versus 68%: one trial) compared with midazolam. A low sensory environment improved children's co-operation at induction (RR 0.66, 95% CI 0.45 to 0.95; one trial) and no effect on children's anxiety was found for music therapy (one trial).Parental interventions were assessed in three trials. Children of parents having acupuncture compared with parental sham-acupuncture were less anxious during induction (mYPAS MD 17, 95% CI 3.49 to 30.51) and more children were co-operative (RR 0.63, 95% CI 0.4 to 0.99). Parental anxiety was also significantly reduced in this trial. In two trials, a video viewed preoperatively did not show effects on child or parental outcomes. AUTHORS' CONCLUSIONS: This review shows that the presence of parents during induction of general anaesthesia does not reduce their child's anxiety. Promising non-pharmacological interventions such as parental acupuncture; clown doctors; hypnotherapy; low sensory stimulation; and hand-held video games needs to be investigated further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207