MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4230734246 · doi:10.1155/2015/680497

Selected Abstracts from the Critical Care Canada Forum 2014

2015· article· en· W4230734246 sur OpenAlexaffabout
John Centofanti, Duan, Swinton, Perri, Waugh, Soth, Cook

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINEFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Care of critically ill patients is dependent on a team of multidisciplinary clinicians working collaboratively.Although substantial communication occurs during morning ICU rounds, many factors jeopardize clear patient care communication and optimal patient care.In February 2012, a daily goals checklist (DGC) was introduced at our tertiary care, university-affiliated medical-surgical ICU for use during morning rounds.OBJECTIVES: To understand the perspectives and attitudes of ICU clinicians about use of the DGC, then to improve the checklist by utilizing feedback from front line clinicians.METHODS: We utilized a mixed-methods design.(1) Field Observations: 2 investigators conducted field observations to understand how the DGC was used for 80 ICU patient rounds over 6 days.(2) Document Analysis: 72 completed DGCs from observed rounds were analyzed.(3) Interviews:We conducted semi-structured interviews of 56 clinicians, analyzing transcripts using a qualitative descriptive approach and content analysis.Triangulation was achieved by a multidisciplinary investigative team using 2 research methods and 3 data sources.Incorporating the feedback obtained from qualitative interviews using integrated knowledge translation (KT), we revised the DGC.We performed member checking at a multidisciplinary Quality Council meeting, intensivists' meeting, and with bedside nurses on site.As end-of-grant KT, we presented our findings at several scientific meetings, locally and internationally.RESULTS: Clinicians identified the DGC to be a multipurpose tool impacting on 3 main domains: communication, patient care and education.It enhanced multidisciplinary communication, identified new patient care issues, and prompted teaching opportunities on rounds.The DGC was completed for 93% of our observed rounds, and appeared to foster closed-loop communication between nurses and physicians.Through qualitative analysis of interviews and subsequent member checking, we identified 4 themes related to enhancing the DGC: purpose, content, function and format.Recommendations follow (1) Purpose: expand explicit goal-setting to as many patient domains as possible, and systematic followup of progress between rounds.(2) Content: expand the physiotherapy section given the important role of rehabilitation in recovery.(3) Function: utilize the DGC to incorporate recent sedation guidelines.(4) Format: use phrases to facilitate critical thinking, and free text options for further context.Our KT activities led to ongoing collaboration at our own centre, and from other cardiac surgery and oncology ICUs locally. CONCLUSION:The DGC at St Joseph's Healthcare Hamilton ICU is a locally developed tool that has helped to enhance communication, patient care and education.Integrated KT as the study was ongoing elicited ways to further enhance its use requiring periodic revision of purpose, content, function and format.End-of-grant KT generated feedback from front line clinicians for further modification before reintroducing the revised DGC into the ICU.Further study will be required to expand the DGC into other ICUs, and to assess its impact on patient-important outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2530,049

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207